.png)
Не читайте «Гардиан» перед сном – потом все равно не уснете. Я вот, например, зачем-то узнала, что есть такой австралийский профессор Алан Макки, который исследует фильмы для взрослых и их влияние на молодежь. В своем спорном и противоречивом проекте он говорит о том, что не все порно одинаково полезно. И что есть киноленты вполне себе здоровые и этичные, а есть те, которые совсем уж ни в какие ворота.
Потребление порнографии связано с широким спектром вреда: проблемы с психическим здоровьем, сексуально рискованное поведение, гендерное насилие, гендерные стереотипы, нереалистичные ожидания, проблемы с изображением тела, плохие отношения, телесный стыд, сексуальное принуждение, сексуальная агрессия, сексизм и сексуальная объективация... Но, анализируя огромный объем работ (интересно, как именно они это все анализировали), Макки и его команда пришли к главному выводу, что исследования порнографии противоречивы, неполны и часто предвзяты.
Маки говорит о том, что запретами не была решена еще ни одна проблема, приводя в пример сухой закон. Ну не действует это. Не действует. Так может быть, стоит просто навести в этой сфере порядок, выпустив на волю безобидное, и запретив страшное?
Критериями здоровой киноленты являются уже известные нам по зарубежным фильмам: разнообразие сексуальных практик; разнообразие типов телосложения, полов и рас; согласование согласия на экране; этичное производство; акцент на удовольствии для всех участников; и изображения безопасного секса. Такие фильмы, по мнению профессора, никому особенно не вредят, а только информируют и помогают расслабиться. А если все сделать совсем правильно, то еще и обучают здоровому поведению молодежь. И фокусироваться на согласии, удовольствии, уважении и равенстве.
Но вот вопрос – разве порно не являлось, по-сути, самым демократичным видом искусства, итак показывая представителей всех возрастов, типов сложения, полов и рас? Кто скажет такое, тому я плюну в лицо, показав сайт с фейковыми фотографиями Бабкиной. Я даже как-то нашла якобы сайт с собой. Правда, без фото. А вы говорите.
Впрочем, сколько не пытается Макки соотносить свои труды с повесткой, а противники все равно не довольны. Во-первых, говорят они, приоткрывая эту дверь, вы впускаете дьявола – в данном случае неразборчивость и вседозволенность. Вот если бы особо пикантные моменты убрать, а вместо них включить в фильм моменты эмоциональной близости, заботы, верности, вот тогда бы, может, и получилось. А так – извините.
Так-то они умного придумали, но больно уж непонятно. Над ними, я думаю, потешаться будут. Ведь если самое интересное убрать, а на его место поставить этический кодекс, верность и эмоциональную привязанность, это ведь получится обычный фильм про любовь, не так ли? А если вместо стандартных Ромео и Джульетты напихать туда граждан всех возрастов, полов и рас, то и комедия выйдет.
По факту, если исключить совсем уж вопиющие случаи, которые попадают под другие статьи уголовного кодекса, типа всякого членовредительства, порно и нужно для того, чтобы нарушать все запреты. Я как-то дружила с одной филологической семьей, там перед обедом старые романы зачитывали в этом жанре. И все это нарушение морально этических норм было, попирание запретов. Этот канон существует уже много веков. А красивое эротическое кино, которое я обожаю – это совсем другое дело…
Верите ли вы в «этичную» порнографию?
